Può un universo nascere dal nulla? Per molti la domanda sembra assurda. Dal nulla, nulla arriva.  Ma alcuni scienziati contemporanei hanno argomentato che qualcosa può venire dal nulla.

Per esempio, nel suo libro Un universo dal Nulla il cosmologo Lawrence Krauss scrive:
Alcuni filosofi e molti teologi definiscono e ridefiniscono “nulla” a non essere nessuna delle versioni del nulla che i scienziati descrivono oggigiorno. Ma in ciò, a mio avviso, si trova il fallimento intellettuale di gran parte della teologia e della filosofia moderna, perché sicuramente “nulla” è tanto fisico quanto “qualcosa”, specialmente se deve essere definito come “assenza di qualcosa”. È quindi opportuno che comprendiamo esattamente la natura fisica di entrambe queste quantità.

Se ti stai grattando la testa adesso, non sei solo. Chiaramente, Krauss usa il termine nulla per indicare qualcosa. Allo stesso modo, il cosmologo Stephen Hawking riecheggia questa comprensione nel suo libro The Grand Design. Lui scrive: Siccome esiste una legge come la gravità, l’universo può e si creerà dal nulla… La creazione spontanea è la ragione per cui c’è qualcosa piuttosto che niente, è perché l’universo esiste, perché esistiamo. Non è necessario invocare Dio per accendere la carta nitrata blu e dare inizio all’universo.

A questo punto, dobbiamo fare una domanda per chiarire: cosa si intende con niente? Questa è una versione della prima domanda di Columbo dal libro Tactics di Greg Koukl.
C’è un equivoco sulla parola nulla. Per illustrare meglio, considera lo slogan della ditta John Deere: “Niente funziona come un Deere”. Questo potrebbe essere interpretato in due modi: Il produttore di macchinari potrebbe dire che nessuna cosa funziona come un Deere. Cioè, non esiste un macchinario che possa funzionare come un Deere. Ovviamente, questo è il loro significato che intendevano.

Tuttavia, questo slogan potrebbe essere mal interpretato nel senso che esiste qualcosa chiamato “niente” che funziona come un Deere. Questo tratta qualcosa come se non fosse nulla quando è davvero qualcosa. E questo è esattamente ciò che stanno facendo Krauss e Hawking. Questo mi è portato da me in una severa recensione del libro di Krauss sul New York Times. David Albert è un professore di filosofia ateo alla Columbia University con un dottorato di ricerca in fisica teorica. Nella sua recensione del libro scrive:

Formulazione relativistica, teoria quantistica dei campi, gli stati di vuotonon meno delle giraffe o dei frigoriferi o dei sistemi solari – sono particolari disposizioni di materia fisica elementare… Il fatto che alcune disposizioni di campi corrispondano all’esistenza di particelle e alcune non lo siano non è più misterioso del fatto che alcune delle possibili disposizioni delle mie dita coincidano con l’esistenza di un pugno, mentre altre non coincidono. E il fatto che le particelle nel tempo possano entrare e uscire dall’esistenza, mentre quei campi si riorganizzano, non è più misterioso del fatto che i pugni possono entrare e uscire dall’esistenza nel tempo, mentre le mie dite si riorganizzano. E nessuno di questi scoppi – se guardiamo attentamente – non ammonta a nulla che sia neanche lontanamente nelle vicinanze di una creazione dal nulla.

Krauss e Hawking non hanno spiegato come si può ottenere un universo dal nulla. Piuttosto, prendono qualcosa – gli stati di vuoto del campo quantico – lo chiamano nulla e poi dichiarano con sicurezza che si può ottenere qualcosa dal nulla. Eppure, tutto ciò che hanno fatto è spiegare come ottenere qualcosa da qualcosa. Questo è esattamente il motivo per cui Albert conclude la sua recensione affermando coraggiosamente: “Per quanto posso vedere, Krauss è completamente in errore e le sue critiche religiose e filosofiche hanno assolutamente ragione”.

https://www.str.org/blog/universe-nothing#.We3-3caB0_W